Destra X Sinistra
DESTRA x SINISTRA OU A DOUTRINAÇÃO GRAMSCIANA DE NORBERTO BOBBIO
09/03/2001
Imagine você uma sala de jovens recém ingressados no curso superior, qualquer deles, e que um desses professores-doutrinadores tenha feito a eles a encomenda da leitura do livro do Bobbio ESQUERDA E DIREITA: RAZÕES E SIGNIFICADOS DE UMA DISTINÇÃO POLÍTICA (Ed. UNESP, 1995). Pode apostar que a sala inteira terá se convertido instantaneamente ao comunismo (ou socialismo, o que dá na mesma). Isso porque ele mente (uso conscientemente essa palavra) ao afirmar que a distinção entre esquerda e direita dá-se em alguém ser a favor ou contra “mais igualdade”. Quem, em são juízo, seria a favor da desigualdade? Aí você terá mais uma leva de neo-eleitores do PT e admiradores do MST.
Digo que mente porque um homem de sua erudição não pode ignorar o absurdo dessa afirmação. Então tenho que admitir que ele a fez por motivos pragmáticos, de propaganda política. Tanto é assim que no capítulo do final do livro (ESTRELA POLAR, mais retórica propagandista) ele dá o testemunho de como se tornou de esquerda. Afirma ele (pag.125): “A razão fundamental pela qual em algumas épocas da minha vida tive algum interesse pela política ou, com outras palavras, senti, senão o dever, palavra ambiciosa demais, ao menos a exigência de me ocupar da política e algumas vezes, embora bem raramente, de desenvolver atividade política, sempre foi o desconforto diante do espetáculo das enormes desigualdades, tão desproporcionais quanto injustificadas, entre ricos e pobres, entre quem está em cima e quem está em baixo na escala social, entre quem tem poder, vale dizer, capacidade de determinar o comportamento dos outros, seja na esfera econômica, seja na esfera política e ideológica, e quem não o tem. Desigualdades particularmente visíveis e – fortalecendo-se pouco a pouco a consciência moral com o passar dos anos e o trágico evolver dos acontecimentos – conscientemente vividas por quem, como eu, nascera e fora educado numa família burguesa, na qual as diferenças de classe eram ainda mais marcantes”. Bingo.
Pura retórica propagandista. Por que mentira? Porque esquece de dizer que as desigualdades não são geradas na peculiaridade das economias capitalistas, que as desigualdades não foram abolidas – e sim acentuadas – nas experiências socialistas e que as economias de mercado são o único “locus” onde, não obstante as desigualdades, verifica-se a redução da pobreza, a igualdade objetiva de oportunidades e o enriquecimento relativo geral em comparação com qualquer outra experiência histórica.
Mente de forma mais suja porque abre o capítulo usando a frase retórica de Cesare Beccaria (Do Delito e das Penas): que a propriedade é “o terrível direito”. E afirma, sem maior cerimônia, que a propriedade privada é obstáculo à igualdade entre os homens.
Um jovem desinformado (como é a regra) e sonhador já terá caído da armadilha e levará muitos anos para se livrar do veneno inoculado na sua alma, se conseguir.
E arremata mais à frente: “A luta pela abolição da propriedade individual, pela coletivização, ainda que não integral, dos meios de produção, sempre foi, para a esquerda, uma luta pela igualdade, pela remoção do principal obstáculo para a realização de uma sociedade de igual”. A obra de conversão terá sido concluída.
A coletivização é que impõe um forma aristocrática de condução da sociedade, pois a junção do poder político com o poder econômico (tão brilhantemente apresentado pelo Prof. Olavo de Carvalho) é que gera as condições objetivas para a mais hedionda forma de tirania, as tais “democracias populares” que ainda hoje vigem em Cuba e na China.
Eu me pergunto como neutralizar essa forma de veneno da alma. Não sei. Acho que aqueles que, de alguma forma, escaparam do torpor nefando da propaganda comunista, têm a obrigação de formar os jovens, dentro da sua esfera de ação pessoal.
De minha parte, começo chamando quem mente de mentiroso.
texto retirado de www.nivaldocordeiro.org
09/03/2001
Imagine você uma sala de jovens recém ingressados no curso superior, qualquer deles, e que um desses professores-doutrinadores tenha feito a eles a encomenda da leitura do livro do Bobbio ESQUERDA E DIREITA: RAZÕES E SIGNIFICADOS DE UMA DISTINÇÃO POLÍTICA (Ed. UNESP, 1995). Pode apostar que a sala inteira terá se convertido instantaneamente ao comunismo (ou socialismo, o que dá na mesma). Isso porque ele mente (uso conscientemente essa palavra) ao afirmar que a distinção entre esquerda e direita dá-se em alguém ser a favor ou contra “mais igualdade”. Quem, em são juízo, seria a favor da desigualdade? Aí você terá mais uma leva de neo-eleitores do PT e admiradores do MST.
Digo que mente porque um homem de sua erudição não pode ignorar o absurdo dessa afirmação. Então tenho que admitir que ele a fez por motivos pragmáticos, de propaganda política. Tanto é assim que no capítulo do final do livro (ESTRELA POLAR, mais retórica propagandista) ele dá o testemunho de como se tornou de esquerda. Afirma ele (pag.125): “A razão fundamental pela qual em algumas épocas da minha vida tive algum interesse pela política ou, com outras palavras, senti, senão o dever, palavra ambiciosa demais, ao menos a exigência de me ocupar da política e algumas vezes, embora bem raramente, de desenvolver atividade política, sempre foi o desconforto diante do espetáculo das enormes desigualdades, tão desproporcionais quanto injustificadas, entre ricos e pobres, entre quem está em cima e quem está em baixo na escala social, entre quem tem poder, vale dizer, capacidade de determinar o comportamento dos outros, seja na esfera econômica, seja na esfera política e ideológica, e quem não o tem. Desigualdades particularmente visíveis e – fortalecendo-se pouco a pouco a consciência moral com o passar dos anos e o trágico evolver dos acontecimentos – conscientemente vividas por quem, como eu, nascera e fora educado numa família burguesa, na qual as diferenças de classe eram ainda mais marcantes”. Bingo.
Pura retórica propagandista. Por que mentira? Porque esquece de dizer que as desigualdades não são geradas na peculiaridade das economias capitalistas, que as desigualdades não foram abolidas – e sim acentuadas – nas experiências socialistas e que as economias de mercado são o único “locus” onde, não obstante as desigualdades, verifica-se a redução da pobreza, a igualdade objetiva de oportunidades e o enriquecimento relativo geral em comparação com qualquer outra experiência histórica.
Mente de forma mais suja porque abre o capítulo usando a frase retórica de Cesare Beccaria (Do Delito e das Penas): que a propriedade é “o terrível direito”. E afirma, sem maior cerimônia, que a propriedade privada é obstáculo à igualdade entre os homens.
Um jovem desinformado (como é a regra) e sonhador já terá caído da armadilha e levará muitos anos para se livrar do veneno inoculado na sua alma, se conseguir.
E arremata mais à frente: “A luta pela abolição da propriedade individual, pela coletivização, ainda que não integral, dos meios de produção, sempre foi, para a esquerda, uma luta pela igualdade, pela remoção do principal obstáculo para a realização de uma sociedade de igual”. A obra de conversão terá sido concluída.
A coletivização é que impõe um forma aristocrática de condução da sociedade, pois a junção do poder político com o poder econômico (tão brilhantemente apresentado pelo Prof. Olavo de Carvalho) é que gera as condições objetivas para a mais hedionda forma de tirania, as tais “democracias populares” que ainda hoje vigem em Cuba e na China.
Eu me pergunto como neutralizar essa forma de veneno da alma. Não sei. Acho que aqueles que, de alguma forma, escaparam do torpor nefando da propaganda comunista, têm a obrigação de formar os jovens, dentro da sua esfera de ação pessoal.
De minha parte, começo chamando quem mente de mentiroso.
texto retirado de www.nivaldocordeiro.org
posted by Rafael Pereira at 12:58 PM
7 Comments:
Olá!! Mto bom o texto!! "Neo-eleitores do PT e admiradores do MST" que triste isso...e o pior é que é assim msm! As pessoas se deixam envolver pela proposta esquerdista...e isso vai aumentando...a pto de um deles, senão o pior, virar presidente do Brasil...mas, né? Um dia isso muda...ainda há gte consciente nesse país! Espero...Bjuz!!
Oi Rafa,
O kra escreve direitinho, mas não acho que as pessoas escolhem uma filosofia política somente pelo fascínio que bons escritores despertam... Mesmo que para algumas pessoas essa seja uma característica importante, tenho a certeza de que o cidadão político é aquele que sabe justificar suas escolhas em um contexto maior, um contexto muitas vezes considerado utópico, ideal. O cidadão político é aquele capaz de fundamentar suas escolhas e, através delas, determinar o seu modo de agir perante a sociedade.
Comentando o comentário anterior, considero que não é triste termos neo-eleitores do PT e admiradores do MST pois, acima de tudo, as pessoas são livres para escolherem as coisas em que pretendem acreditar e isso brota, sobretudo, de um habitus, na definição de Pierre Bordieu, de um estilo de vido, das experiências na qual se formou esta pessoa. O que eu considero triste é não aceitarmos as experiências de vida dos outros e tentarmos impor o nosso mundo a todos. Muitas pessoas, ao se aliarem a uma filosofia tida como esquerdista, têm a esperança de que a transformação do mundo será benéfica a sua vida e se agarram a este sonho... Isto não é errado, isto não é pecado... Considero que censurar estas manifestações é inibir a liberdade, tolhindo-a de forma a exacebar um conservadorismo ruim, ainda presente em nossas mentes... Esse conservadorismo manifesta-se, também, ao classificar a parcela que pensa diferente de "consciente"... poupe-me desta hipocrisia! A consciência não é, com certeza, privilégio de uma casta da população que fica observando as coisas e, sentado na sua cadeira diz: isto é certo, isto é errado!
Olá, Aline!
legal ver vc por aqui... vou responder seu comentário, blz? bem... talvez as pessoas não escolham suas convicções pelos livros que lêem. mas isso não entra no ponto do texto. o primeiro ponto a ser alegado eh que as tendências políticas se apoiam numa infinita gama de autores que escreveram, e escreveram muito, pra teorizar uma tendência que, certamente, existia antes dos livros.
o segundo é que, justamente por isso, um texto que possui certa credibilidade nos meios acadêmicos deve ter um compromisso com a verdade dos fatos políticos que ele deseja retratar.
ao contrário do que vc diz, o cidadão político (redundância) não deve sustentar suas convicções em utopias. principalmente em utopias que são baseadas em embustes intelectuais (lembra da nossa discussão sobre marx qdo vc prestou unicamp?). agora, um intelectual como Bobbio sabe de tudo aquilo que te falei. ao invés de levantar tais fatos, ele empurra pérolas como "quem quer igualdade é de esquerda" com um ar de cientificidade cínica que serve apenas pra atrair criaturas utópicas de coração mole que se enxergam num contexto político tão amplo que não conseguem sequer olhar pro lado pra enxergar o que acontece na realidade de suas próprias vidas (vide os guevaras chiques da classe média e os católicos marxistas, tipos extremamente comuns).
o triste nos admiradores do PT e do MST não é o exercício da liberdade ou a verificação do habitus de cada um, mas sim a falta de utilização da inteligência. o triste é ver que ninguém pergunta quem sustenta a igualdade, ou quantas mortes foram necessárias para que essas ideologias igualitárias pudessem estar aí, hoje em dia, ameaçando tudo aquilo que a nossa civilização levou milênios para construir. é triste saber que tem gente nas cidades que não se importa com a doutrinação que as crianças estão recebendo nas escolas.
como diria sartre, escolha requer liberdade. quem escolhe uma linha política qualquer por causa da doutrinação que recebeu na escola desde a primeira série, por professores que vivem de exaltar as benesses da canalha esquerdista, não é livre. é livre como o cavalo que usa viseiras e persegue uma cenoura por não enxergar outra coisa em sua frente. e acreditar nessas coisas é pecado sim, pq nós recebemos o cérebro como ponto alto da catedral que é nosso corpo. burrice é o maior pecado que alguém pode cometer contra Deus e contra as demais pessoas.
E quanto às pessoas que acreditam na esquerda como provedora da irmandade universal, acho tbem que muitas crianças acreditam no papai noel como o provedor da igualdade infantil (como diz a música: "como é que o papai noel não esquece de ninguém? seja rico ou seja pobre, o velhinho sempre vem") a diferença é que as crianças crescem e param de acreditar em papai noel, enquanto os esquerdistas se proliferam e intantilizam o pensamento político das demais pessoas.
Obrigado por aparecer no blog! adoro receber msg desse tipo! :)
bjokas e até mais!
A respeito do comentário sobre meu comentário...hehe....como vc mesma disse, as pessoas são livres para aliar-se à filosofia de vida que lhes convém e, com crtz, isso vem do estilo de vida de cada um. Quando disse que considero “triste” o fato de haver, a cada dia, novos eleitores do PT, sem dúvidas, deixo claro que a idéia política a qual me aliei é contrária à esquerdista...normal isso, não? Não quero impôr "meu mundo" a ngm e sim, eu também acho ótimo que possamos fazer nossas escolhas com total liberdade. Foi como eu fiz a minha! Quanto ao MST...eu me baseei no texto para dizer que acho triste também que haja novos simpatizantes do movimento. Por quê? Exatamente por esses simpatizantes a que o texto se refere não terem noção alguma do que seja fazer parte do MST na prática. Se eu tenho? Não, não tenho...e é exatamente por isso que não tomo partido deles, nem de suas causas...se tenho algum motivo para ser contra? É que, da minha cadeira, vendo pela TV, lendo em jornais o que acontece nesses acampamentos (“baseada no estilo de vida que levo e na educação que tive”), discordo de várias de suas atitudes. Certo e errado é relativo...mas msm assim, todos temos nossas convicções e parâmetros. Ou não?
Qto ao que eu disse de pessoas terem consciência e não votarem no PT...isso encaixa-se no “certo e errado é relativo”. No meu ponto de vista, eleger um petista como governante não é uma coisa legal...mais uma vez...como td mundo, sou livre para aliar-me a qqr ideal político....e para dizer o que eu penso também.
Teoria é uma coisa...prática é outra totalmente diferente. A teoria esquerdista é muito bonita, faz td parecer muito fácil...e as coisas não são assim. Agora, o que eu posso fazer para tentar mudar as coisas e fazer "prevalecer a minha idéia", é exercer meu direito de cidadã da forma que eu achar melhor. E essa forma não inclui o PT...posso ser chamada de conservadora, hipócrita, o que for. Estou sendo apenas fiel aos meus princípios.
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Volto ao meu ponto: as pessoas têm a mania de classificarem as outras de burras simplesmente por acreditarem em coisas diferentes... tal como o detentor deste blog descreve em seu comentário... eu sempre admirei o rafael mesmo pensando diferente dele em muitas coisas. Fico triste que a classificação q vcs deêm a quem pense diferente seja "falta de cérebro"... Irônica também a comparação com Papai Noel. No fundo, o Papai Noel é um ser que vem trazer mágica a nossa vida e acreditar nele é, a meu ver, extremamente benéfico! Mas cada um tem a sua maneira de ser feliz... Eu quero acreditar em Papai Noel, quero acreditar que as coisas podem ser diferentes, quero acreditar no que ter vontade, sem ter medo de ser burra ou quadrada, ou ridícula, ou passional, ou inconsequente... eu quero ser feliz sem me importar em qual filosofia política estou encaixada. Ninguém pode me chamar de burra por causa disso :)
Bjoka!
Olá, Aline
em seu primeiro comentário, vc disse "Considero que censurar estas manifestações é inibir a liberdade, tolhindo-a de forma a exacebar um conservadorismo ruim, ainda presente em nossas mentes..."
Onde a sua liberdade, ou a liberdade de qualquer pessoa está sendo tolhida? Só não esqueça de uma coisa: isso eh um blog, e não uma democracia.
Ou seja. O blog eh meu e nele os assuntos tratados são os que eu quero. Vc ainda tem a liberdade de dizer se concorda ou não, se gosta ou não, usando esse espaço aqui, que é o dos comentários.
Só não sei onde o fato de eu postar idéias conservadoras, arcaicas e reacionárias pode atrapalhar o seu desejo de acreditar no velho barbudo do polo norte ou no velho barbudo de garanhuns. escolha a sua ilusão e seja feliz! mas não esqueça: é tudo ilusão!!! :)
Joinha?
bjus e até mais! ;)
Rafael
Postar um comentário
<< Home